MARKA TESCİL ENGELLERİNDE BİR SORUN ÇÖZÜMÜ
Tescil için başvurusu yapılan bir işaret, Türk Patent Enstitüsü (TPE) tarafından "mutlak veya "nispi nedenlere dayanılarak reddedilebilir.
Bunlardan mutlak red nedenleri marka olarak öngörülen işaretin nitelik ve özelliğine dayalı itirazlardır.
Mutlak red nedenleri kamu düzeni ile ilgili olup, TPE tarafından itiraz olsun yada olmasın, resen dikkate alınır. Bu işaretler nitelik ve özellikleri gereği herkese kapalı olup, Mark KHK m.7 de belirtilmiştir.
Nispi red nedenleri ise, işaretin nitelik ve özelliğinden değil, üçüncü kişinin işaret üzerinde herhangi bir hakkının bulunması halinde söz konusu olur. Nispi red nedenleri Mark KHK m.8de düzenlenmiş olup, TPE veya mahkeme tarafından ancak itiraz halinde dikkate alınırlar, resen nazara alınmazlar.
Öğretide ve uygulamada, tescil engelleri arasında bulunan Mark KHK m.7.1(b)deki mutlak red nedeni ile m.8.1(b)deki nispi red nedeninin değerlendirilmesinde farklı yaklaşımlar gözlenmekte ve zorluklar yaşanmaktadır.
Mutlak red nedeni "aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetle ilgili olarak tescil edilmiş veya daha önce tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan markalar (m.7.1.b) olduğu halde;nispi red nedeni, "tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa olarak görmekteyiz.
Bu durumda, tescil için başvurusu yapılan bir işaret (marka) için hangi durumda TPE veya mahkeme tarafından mutlak veya nispi der nedeni sayılması gerektiğini özelde Mark KHK m.7.1(b) ve m.8.1(b) hükümleri önünde somut bir örnek vererek açıklamak kolaylık sağlayacaktır.
Örneğin; tescilli markalar "şekil +Ultra Ulaşım-Trafik, "Ultra elektrikli ev aletleri, "PKS Ultra;tescili için başvuru markası ise "The Ultra Edition ibaresi olsun. Söz konusu başvuru markasında asli unsur "ultra sözcüğü yanında, "edition ibaresi olduğu halde, tescilli markalarda asli unsur "ultra sözcüğü farklı kelimeler ile diğer "şekil unsurları da yer almaktadır.
Bu durumda işaretler arasında ayrılık bulunmamakla birlikte varlığı sabit olan benzerliğin, mutlak red sebebi kapsamındaki "ayırt edilemeyecek derecede benzerlik yada nispi red sebebi oluşturan "iltibas tehlikesine yol açabilecek derecede benzerlik derecesinde olup olmadığının, bir başka anlatımla işaretler arasında benzerliğin 556 sayılı KHKnın7/1(b) veya 8/1(b) maddelerinden hangisinin kapsamına girdiğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu değerlendirme ancak her tescil başvurusunun somut koşulları dikkate alınarak yapılabileceğinden, söz konusu işaretlerin tertip tarzı, içerdiği kelime ve şekil unsurları ile başvuru konusu markanın tescili istenen emtia sınıfı birlikte gözetildiğinde, benzerlik olgusunun iltibasa yol açacağının peşinen kabulünü mümkün kılmayacağı, ancak, işaretler arasında bağlantı ihtimalini de içerecek derecede karıştırılmaya yol açılıp açılmayacağı hususlarının değerlendirilmesini zorunlu kıldığı, yani sorunun 556 sayılı KHKnın 8/1(b) b bendi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, söz konusu başvurunun TPE tarafından 556 sayılı Mark KHK m.7/1(b) maddesine göre mutlak red nedeni kabul edilip reddedilemez (Yargıtay 11. HD.,29.05.2012 E.201/8474,K.2012/9165: YKD,C.39,S.1, Ocak 2013,s.63 vd.)
Ancak üçüncü kişilerin marka başvurusuna konu işaret (marka) üzerinde herhangi bir hak olduğu bir itiraz olarak bildirildiği takdirde, TPE tarafından göz önüne alınması icap eder.
Yürekten esenlikler ve içten saygılarımı sunarım.
Tescil için başvurusu yapılan bir işaret, Türk Patent Enstitüsü (TPE) tarafından "mutlak veya "nispi nedenlere dayanılarak reddedilebilir.
Bunlardan mutlak red nedenleri marka olarak öngörülen işaretin nitelik ve özelliğine dayalı itirazlardır.
Mutlak red nedenleri kamu düzeni ile ilgili olup, TPE tarafından itiraz olsun yada olmasın, resen dikkate alınır. Bu işaretler nitelik ve özellikleri gereği herkese kapalı olup, Mark KHK m.7 de belirtilmiştir.
Nispi red nedenleri ise, işaretin nitelik ve özelliğinden değil, üçüncü kişinin işaret üzerinde herhangi bir hakkının bulunması halinde söz konusu olur. Nispi red nedenleri Mark KHK m.8de düzenlenmiş olup, TPE veya mahkeme tarafından ancak itiraz halinde dikkate alınırlar, resen nazara alınmazlar.
Öğretide ve uygulamada, tescil engelleri arasında bulunan Mark KHK m.7.1(b)deki mutlak red nedeni ile m.8.1(b)deki nispi red nedeninin değerlendirilmesinde farklı yaklaşımlar gözlenmekte ve zorluklar yaşanmaktadır.
Mutlak red nedeni "aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetle ilgili olarak tescil edilmiş veya daha önce tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan markalar (m.7.1.b) olduğu halde;nispi red nedeni, "tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa olarak görmekteyiz.
Bu durumda, tescil için başvurusu yapılan bir işaret (marka) için hangi durumda TPE veya mahkeme tarafından mutlak veya nispi der nedeni sayılması gerektiğini özelde Mark KHK m.7.1(b) ve m.8.1(b) hükümleri önünde somut bir örnek vererek açıklamak kolaylık sağlayacaktır.
Örneğin; tescilli markalar "şekil +Ultra Ulaşım-Trafik, "Ultra elektrikli ev aletleri, "PKS Ultra;tescili için başvuru markası ise "The Ultra Edition ibaresi olsun. Söz konusu başvuru markasında asli unsur "ultra sözcüğü yanında, "edition ibaresi olduğu halde, tescilli markalarda asli unsur "ultra sözcüğü farklı kelimeler ile diğer "şekil unsurları da yer almaktadır.
Bu durumda işaretler arasında ayrılık bulunmamakla birlikte varlığı sabit olan benzerliğin, mutlak red sebebi kapsamındaki "ayırt edilemeyecek derecede benzerlik yada nispi red sebebi oluşturan "iltibas tehlikesine yol açabilecek derecede benzerlik derecesinde olup olmadığının, bir başka anlatımla işaretler arasında benzerliğin 556 sayılı KHKnın7/1(b) veya 8/1(b) maddelerinden hangisinin kapsamına girdiğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu değerlendirme ancak her tescil başvurusunun somut koşulları dikkate alınarak yapılabileceğinden, söz konusu işaretlerin tertip tarzı, içerdiği kelime ve şekil unsurları ile başvuru konusu markanın tescili istenen emtia sınıfı birlikte gözetildiğinde, benzerlik olgusunun iltibasa yol açacağının peşinen kabulünü mümkün kılmayacağı, ancak, işaretler arasında bağlantı ihtimalini de içerecek derecede karıştırılmaya yol açılıp açılmayacağı hususlarının değerlendirilmesini zorunlu kıldığı, yani sorunun 556 sayılı KHKnın 8/1(b) b bendi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, söz konusu başvurunun TPE tarafından 556 sayılı Mark KHK m.7/1(b) maddesine göre mutlak red nedeni kabul edilip reddedilemez (Yargıtay 11. HD.,29.05.2012 E.201/8474,K.2012/9165: YKD,C.39,S.1, Ocak 2013,s.63 vd.)
Ancak üçüncü kişilerin marka başvurusuna konu işaret (marka) üzerinde herhangi bir hak olduğu bir itiraz olarak bildirildiği takdirde, TPE tarafından göz önüne alınması icap eder.
Yürekten esenlikler ve içten saygılarımı sunarım.
Sayı: 957 - Sayı'nın Kapağı
