Dr. Mevci Ergün

İmzaya itiraz ve incelenmesi



İmzaya itiraz, borçlunun takip konusu kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıdır.

Senetteki imzaya ilişkin itirazların icra dairesine yapılması gerektiği halde, herhangi bir şekilde tetkik merciine yapılırsa itiraz geçersiz olur.

Yasa koyucu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya itirazda, itirazın şekli ve süresini İcra ve İflas Yasasının 168/ 4 maddesinde düzenlenmiş olup, sadece imzaya itirazın incelenmesini 62. ve 68 a maddelerine tabi kılmıştır.

Kambiyo senedi üzerinde imzası bulunan senet borçlularının imzalarının sahteliği, bu kişilerin kambiyo hukuku uyarınca almış oldukları teknik, sıfatlarına (keşideci, ciranta, aval veren) göre, sorumluluk hukuku bakımından farklılıklar doğurur. Bu durumun tespiti ise, imzaya itirazın kapsamını tayin bakımından önem taşır.

Borçlunun, kendi sorumluluğunu doğuran imzanın mümessil veya vekiline ait olmadığı hallerde bile, alacaklı (hamil), borçluya (temsil olunan) karşı kambiyo senetlerine özgü takipten istifade edebilir.

Boş durumdaki bir kambiyo senedi, senette imzası olmayan kimselerce doldurularak, aleyhine kambiyo takibi yapılan borçlu (temsil olunan), takip konusu kambiyo senedindeki imza temsilciye ait değilse, imzaya itirazda bulunabilmelidir.

“Sahtecilik” kıymetli evraktaki imza yada beyanların görünüşte o imzayı atan yada o beyanı yapan kimseye ait olmadıkları durumları kapsamaktadır. “Tahrifat” ise, aslen senette mevcut bazı imza yada beyanların herhangi bir şekilde değiştirilmiş olması demektir.

Bütün unsurları tamam olan bir kambiyo senedine, sonradan sahte unsur eklenemez. Çünkü unsurları tamam olan bir senet metnine, unsurlarla ilgili yapılacak her türlü ekleme, ancak tahrifatla mümkündür.

Senedin, devrini sağlayan ciro imzaları dışındaki imzaların sahte olması nedeniyle, borçluya bir sorumluluk getirmez. Bu sebeple, imzası taklit edilen aleyhine takip açılmadıkça hukuki bir sorun yapılmaz.

İmzaların dışındaki unsurlarda sahtecilik, imzaların sahte olmadığı hallerde söylenebilir.

Beyaza imza atandan (borçlu) açık senedi alarak, aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak dolduran kimsenin (alacaklı) fiili sahtecilik olarak sayılmak gerektir.

Borçlu duruşmaya gelip de imzasını inkarda devam ettiği takdirde, imza tatbikatında HUMKnun bilirkişiye ait hükümleri (m. 275 vd.) ile 309- 312 madde hükümleri uygulanır.

İmza incelemesinin, imzaların bulunduğu kambiyo senedi aslı üzerinde yapılması gerekir. Bunun yerine suret yada senet fotokopisi üzerinde yapılan imza incelemesi geçerli sayılmaz.

İmza tatbikatına uygun imza mevcutsa bununla, yoksa icra hakiminin borçluya yazdıracağı yazı ve arttıracağı imza ile yapılacak karşılaştırma ve incelemeler ile diğer delil ve karinelerden takip konusu senetteki imzanın borçluya ait olduğuna kanaat getirmesi halinde bilirkişi incelemesi yapılmaz. İcra hakimi yeterli kanaate varamadığı takdirde, Adli Tıp Kurumu Fizik İncelemeler İhtisas Dairesine senet gönderilerek imzaya ilişkin rapor alınır ve uygun sonuç dairesinde karar verilir.

Saygılarımla



Yazar : Dr. Mevci   Ergün       Email : mevci@ekohaber.com.tr